美国与以色列的空袭划破德黑兰夜空。爆炸声、燃烧的石油储备、以及伊朗最高领袖阿里·哈梅内伊的死亡，让整个中东瞬间进入新的战争时代。
但在华盛顿，这场战争最令人震惊的，并不是爆炸本身。而是——几乎没有人一开始真正想打这场战争。甚至连特朗普政府内部，也不是。然而最终，所有人都支持了。这场战争，是如何一步步被推出来的？
从反战到主战：万斯的政治豪赌
最早对战争表达强烈顾虑的人之一，是副总统JD·万斯。万斯曾是美国海军陆战队员，在进入政坛后，他长期以反对美国海外战争而闻名。他曾多次批评伊拉克战争，认为美国过去几十年的中东军事介入“既昂贵又失败”。
因此，当特朗普首次提出可能对伊朗动武时，万斯的态度是警惕的。他担心，美国正在走向一场新的、不可预测的中东战争。但很快，局势发生了变化。
当万斯意识到特朗普已经倾向于军事行动时，他迅速改变了策略。他不再试图阻止战争，而是转而主张——如果一定要打，就必须打得又快又狠。
他的逻辑很简单：如果战争无法避免，那么唯一的办法就是迅速发动攻击，以减少美军伤亡，并防止伊朗先发制人。从反战到主战，这个转变不仅是战略判断，更是一场政治赌博。
因为万斯已经被广泛视为 2028年总统选举的潜在候选人之一。而他现在的政治命运，很大程度上押在这场战争上：如果战争迅速胜利，他将成为成功的国家安全领导者；如果战争陷入泥潭，他多年来建立的反干预政治形象可能瞬间崩塌。
白宫内部：没人真正想打
事实上，在战争爆发之前，特朗普政府内部的气氛并不激进。参谋长联席会议主席丹·凯恩曾向总统详细说明打击伊朗的潜在风险。
国务卿马可·鲁比奥一开始也只是有限支持。他当时正忙于处理美国对委内瑞拉行动后的外交余波。
白宫幕僚长苏西·怀尔斯则更加担心国内政治。距离美国中期选举只有不到一年时间，她原本计划把政治焦点放在国内经济议题上——通胀、就业、生活成本。她担心，新的中东战争会彻底打乱这一政治节奏。
然而，当特朗普逐渐下定决心之后，白宫内部几乎没有人真正站出来反对。所有人都选择了同一种策略：既然战争不可避免，那就执行。
一位保守派智库人士后来评价说：“这不是一个允许激烈政策争论的白宫。如果总统想要，那战争就会发生。”
战争的声音，其实来自白宫之外
更有意思的是，在华盛顿这场战争的决策过程中，最强烈的主战声音，其实并不是来自白宫内部。
在特朗普政府最初讨论是否对伊朗动武时，白宫内部并没有形成压倒性的战争共识。副总统万斯曾对战争风险表示担忧，军方也反复提醒中东冲突可能迅速扩大。即便是国务卿鲁比奥，在最初阶段也只是谨慎支持，并没有公开鼓吹军事行动。
真正不断推动战争议程的声音，反而来自白宫之外。
首先是美国传统的安全鹰派政策圈。华盛顿一些长期关注伊朗问题的智库、战略评论员和前政府官员，在战争爆发前后不断发声，强调伊朗核计划正在逼近“不可逆点”。他们认为，如果不采取军事手段，伊朗最终将获得核武能力，从而彻底改变中东战略格局。这些声音在美国政策圈并不新鲜，从伊朗核谈判时代开始就持续存在，但在当前局势下，它们重新获得了巨大的影响力。
其次是以色列方面的持续压力。以色列政府与安全机构多年来一直将伊朗视为最大的战略威胁。在战争爆发前的一段时间里，以色列情报部门不断向华盛顿提供有关伊朗核设施、导弹能力以及地区代理武装的情报评估，并反复强调伊朗的军事能力正在快速增长。在美国政治体系中，以色列安全问题本身就具有高度敏感性，这些警告很容易在国会和媒体中引发共鸣。
第三股力量来自美国媒体和舆论环境。一些保守派媒体平台持续放大伊朗的威胁叙事，强调伊朗支持中东武装组织、发展弹道导弹以及对以色列的公开敌对态度。在这些舆论环境中，“如果不现在动手，以后只会更糟”的逻辑不断被强化。对于一个高度依赖舆论环境的政治体系来说，这种氛围本身就会对决策产生巨大压力。
在这三股力量的共同作用下，华盛顿的政策讨论逐渐发生了微妙变化。
最初的讨论是：是否应该开战。但随着外部压力不断增加，讨论的重点慢慢变成：如果战争不可避免，应该如何打。
于是，白宫内部那些更为谨慎的声音开始显得越来越孤立。官员们逐渐不再争论战争本身，而是集中精力讨论打击规模、军事目标和战术节奏。
一场没有终点的战争
如今，美国政府正试图为这场战争制定一个长期战略。但问题是——没有人真正知道终点在哪里。
特朗普政府目前设定的目标是：摧毁伊朗的军事能力阻止其核武器计划。但他们刻意避免提出一个更危险的目标：政权更迭。
因为华盛顿非常清楚，一旦把推翻伊朗政权作为战争目标，美国很可能会被拖入一场长期战争。然而现实是，即使没有明确的政权更迭目标，战争也可能创造一个新的问题——权力真空。
如果伊朗现政权被严重削弱，谁来接管国家？美国官员私下承认，这个问题目前几乎没有答案。
特朗普式战争
特朗普曾在一次采访中谈到他的执政哲学：在第一任期，他需要做两件事：“治理国家，并且活下来。”而在第二任期，他说：“我要治理国家，也要治理世界。”
伊朗战争正是这种政治哲学的体现。特朗普的策略往往是先打破旧秩序，然后再看看局势如何发展。在国内政治中，这种方式可能是一种冒险的策略。
但在中东，这样的策略意味着巨大的风险。因为当一个国家被推向战争时，战争的结局往往不再由任何人控制。
睿迎网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
